Intrusion chez Lafarge : prison avec sursis pour quatre des neuf militants écologistes

Le procureur de la République d'Evreux Rémi Coutin avait demandé une peine "symbolique" de six mois de prison avec sursis pour les neuf militants, jugés depuis jeudi devant le tribunal correctionnel d'Evreux pour association de malfaiteurs, dégradations et séquestration d'un vigile.

Le 10 décembre 2023, une centaine de militants écologistes cagoulés et masqués s'étaient introduits sur le site industriel du cimentier à Val-de-Reuil. Objectif: dénoncer les activités polluantes du groupe lors d'une opération "commando" au cours de laquelle ils ont provoqué des dégradations estimées à plus de 450.000 euros par Lafarge, qui s'est portée partie civile.

Selon l'accusation, ils ont séquestré un vigile dans son bureau pendant une dizaine de minutes.

"Nous n'avons pas affaire à des délinquants mais à des personnes engagées, avec un engagement qui a franchi les limites de la loi", avait estimé dans son réquisitoire le magistrat, qui a récusé le terme "d'éco-terroriste" pour ce genre d'action.

Trois prévenus ont été condamnés à six mois de prison avec sursis et un quatrième à 10 mois avec sursis, notamment en raison d'une condamnation antérieure.

Sur les cinq militants relaxés, trois devront payer une amende de 400 euros pour avoir refusé de se soumettre aux prises d'empreintes et de photos.

Tous les militants, qui encouraient jusqu'à 10 ans de prison pour avoir brièvement séquestré un vigile du site Lafarge (groupe Holcim) de Val-de-Reuil, ont en revanche été relaxés des poursuites pour séquestration.

"Ce serait malhonnête de dire que la cause pour laquelle ils militent n'est pas légitime et parfaitement respectable", avait souligné le procureur, se disant "convaincu en tant que citoyen et procureur qu'on n'en fait pas assez en matière de lutte contre le réchauffement climatique".

Il a toutefois estimé que l'"action commando" chez Lafarge et la séquestration du vigile, "contraint de rester 10 à 12 minutes dans son bureau", justifiaient une "réponse pénale". "Le combat en la matière est légitime mais pas par des actions qui vont causer d'importants dégâts aux biens", a-t-il dit.

Me Chloé Chalot, avocate de deux des neuf prévenus, a comme plusieurs de ses confrères dénoncé de "très nombreuses irrégularités de procédures".

"Vous n'avez pas de faits précis. On n'est que dans le registre de la suspicion. Sur la base de quelques éléments matériels, on écrit une histoire. Les photographies sont de piètre qualité, elles ne permettent pas d'identifier mes deux clients", a-t-elle plaidé.

Plusieurs procès-verbaux de procédure ont été annulés par les juges comme le demandaient plusieurs avocats.