Feuille de route énergétique : les acteurs de l'énergie agacés par les tergiversations politiques

"Ce texte donne une visibilité et un cap indispensables", a plaidé la directrice générale d'Engie Catherine MacGregor, dans un post sur LinkedIn. "Face aux tentatives de blocage qui s'expriment, il me semble essentiel de rappeler pourquoi cet exercice est crucial pour notre avenir énergétique", a-t-elle ajouté.

"La PPE (programmation pluriannuelle de l'énergie, NDLR) n'est pas une abstraction technocratique: elle fixe des objectifs concrets et chiffrés pour les horizons 2030 et 2035, permettant aux acteurs de l'énergie et aux industriels d'orienter leurs stratégies et de sécuriser leurs engagements sur le long terme", explique-t-elle.

Le Premier ministre François Bayrou a proposé mercredi que soit organisé "dans les prochaines semaines" un débat au Parlement autour de la troisième PPE (PPE3) qui prévoit les moyens énergétiques du pays pour la période 2025-2035.

Son adoption par décret, prévue dans le code de l'Energie, est fortement critiquée par les partis de droite au Parlement, ainsi que par des soutiens de l'énergie nucléaire.

Le document, qui fixe des objectifs en matière de production et de consommation d'énergie d'ici à 2035 pour mettre la France sur la voie de la neutralité carbone en 2050, est ouverte à la consultation du public jusqu'au 5 avril.

L'entourage de M. Bayrou n'a pas précisé si le décret serait publié avant ou après le débat.

Opposition stérile

Mme MacGregor n'est pas seule. "Nous sommes tous totalement alignés avec ce besoin de visibilité et d'avancer rapidement pour pouvoir délivrer les (énergies) renouvelables et atteindre les objectifs de la France", a indiqué à l'AFP un autre énergéticien sous couvert d'anonymat.

Les responsables des gestionnaires d'infrastructures énergétiques abondent dans le même sens. "La PPE est très importante et on attend une publication", a déclaré jeudi Laurence Poirier-Dietz, directrice-générale de GRDF, qui pilote le réseau de distribution gazier.

La transition énergétique "est un enjeu de souveraineté, de compétitivité", a souligné Sandrine Meunier, directrice générale de NaTran (ex-GRTGAZ), lors d'une conférence de presse jeudi à Paris.

Les opérateurs ont "besoin d'avoir cette visibilité pour pouvoir dimensionner, envisager les infrastructures", a-t-elle relevé.

Une position à laquelle le ministre de l'Industrie et de l'Energie Marc Ferracci a fait écho mercredi, lors des questions au gouvernement. Il craint le vide réglementaire actuel depuis la fin de la précédente PPE (2019-2024).

"Cela contribue à suspendre un certain nombre d'investissements, à suspendre un certain nombre d'appels d'offres qui, aujourd'hui, manquent à notre trajectoire énergétique, manquent également à la création d'emplois", a-t-il dit.

Et alors que des parlementaires de droite et du centre ont fustigé un projet de décret faisant "la part belle aux énergies intermittentes (éoliennes ou photovoltaïques)", Mme MacGregor a déploré "une opposition stérile entre nucléaire et énergies renouvelables".

"Jouer le nucléaire contre les renouvelables est une impasse, nous devons avancer sur les deux fronts avec pragmatisme et ambition", a-t-elle conclu.

"Il faut une PPE", a résumé Jules Nyssen, président du Syndicat des énergies renouvelables (SER). Elle "est indispensable au futur de notre système énergétique, y compris le programme des EPR 2 (futurs réacteurs nucléaires, NDLR), qui sinon n'est formalisé absolument nulle part", a-t-il souligné.

"Ayons ce débat parlementaire, mais ne bloquons pas la PPE au nom d'un faux prétexte démocratique qui est aujourd'hui instrumentalisé pour des raisons qui n'ont rien à voir", a-t-il plaidé.