L’AMF requiert 475.000 euros d’amendes contre Kerdiz Finance et ses dirigeants

Un total de 475.000 euros d'amendes a été requis devant la commission des sanctions de l'Autorité des marchés financiers (AMF) vendredi 20 février contre la société de conseils Kerdiz Finance et ses dirigeants, pour une série de manquements liés à des investissements immobiliers en Allemagne.

Une vingtaine de griefs leur ont été reprochés, dont des manquements à des obligations "d'honnêteté", de "loyauté" et "professionnelle" envers leurs clients notamment, ainsi que dans la gestion de possibles conflits d'intérêt, a énuméré le représentant du collège de l'AMF à l'audience.

Compte tenu "d'un nombre hors norme de manquements caractérisés", ce dernier a requis une amende de "300.000 euros" contre la société, de "100.000 euros contre son ancien directeur général et actuel président, et de "75.000 euros" contre son ancien directeur général délégué.

Il a aussi demandé une interdiction d'exercice pour les deux dirigeants et pour la société.

Le coeur des manquements présumés s'articule autour d'emprunts obligataires de plusieurs sociétés liées au groupe Vivat Multitalent, à partir de 2020, et dont l'objectif était d'investir dans des projets immobiliers en Allemagne.

Ces sociétés "structurellement surendettées" et basées au Liechtenstein étaient "spécifiquement constituées pour réaliser une ou deux émissions obligataires en vue de financer des acquisitions à venir" ne disposaient "d'aucun actif significatif", permettant de sécuriser les créanciers.

Et contrairement à ce qui était sous-entendu auprès de ses clients par Kerdiz, le groupe Vivat Multitalent n'avait "pas de lien capitalistique" avec ces sociétés, ce qui empêchait ce dernier d'être un garant solide en cas de défaut, a expliqué le rapporteur de l'AMF.

Malgré ces risques, ces produits "n'étaient absolument pas toxiques", et ont "suscité la satisfaction des clients", sans "aucun préjudice" et "ces derniers ont continué à y investir après que nous ayons arrêté leur distribution", a fait valoir l'avocat de la société.

Il a aussi été reproché à Kerdiz de ne pas avoir suffisamment mis en lumière la présence de Vivat à son capital, à hauteur de près de 30%, et de n'avoir pas réalisé de contrôle externe "pour encadrer les risques de conflits d'intérêt" suscités par cette situation.

Kerdiz se serait enfin "laissé présenter de manière ambigüe", à plusieurs reprises, comme un "prestataire de services d'investissement" ou "en cours d'agrément", alors même que l'AMF lui avait refusé ce qualificatif.